30 lipca 2010

Julity, Leopolda

 czt postepowanie sadowe znaczy postepowanie zgodne z przepisami , ustawa , zgodne z prawem
 01:15 21-02-2010 


Dołączył: 18.02.10
Jako strona nie byłem poinformowany na zas. art. 10 kpa o postępowaniu administracyjnym i wydaniu pozwolenia na budowę .
Decyzje tę zaskarżyłem do SKO . z żądaniem unieważnienia tej Decyzji , organ ten mimo żądania unieważnienia tej decyzji , przekazał te decyzje do ponownego rozpatrzenia odrzucając ja w całości . Trwało to 7 miesięcy do dnia wydania decyzji przez SKO . W tym czasie budynki powstały.
Powaznym naruszeniem bylo wydanie samej decyzji WZ , osoby te nie miały zgody na właczenie sie do sieci prywatnej , a te własnie urzedy podjęły decyzje samowolnie bez uzyskania zgody właściciela .
Zgodnie z procedura postępowania administracyjnego , wnioskodawca musi spełnić wszystkie uzgodnienia techniczne art, 34 prawa budowlanego , nie spełnia a decyzja jest wydana !
Skargę wnoszę do WSA , ten sad potrzebował ok. roku na zajęcie sie ta sprawa ...finał , oddala skargę .
Wnoszę wniosek o uzasadnienie wyroku .
czekam .
Pytanie podstawowe ;
czym jest własność prywatna w Polsce , skoro pomija sie tak fundamentalna sprawę w sadach .
Uzupełniając , złożyłem skargę na przewlekłość postępowania w sadzie administracyjnym , sprawę zakończono jak wspomniałem oddaleniem skargi ale nie ustosunkowano sie do skargi na przewlekłość postępowania .
Jak sie okazuje , " krętaczem " w sprawie jest nie zarejestrowany deweloper ....
Proszę o wnioski .
 
 02:14 21-02-2010 


Dołączył: 05.11.06
CYTAT
Proszę o wnioski .

na podstawie opisu możliwe tylko połowiczne.
CYTAT
W tym czasie budynki powstały.

bez pozwolenia na budowę?
Jest to samowola budowlana.
CYTAT
przekazał te decyzje do ponownego rozpatrzenia odrzucając ja w całości

co właściwie wszczęto?
-procedurę odwoławczą?
-stwierdzono nieważność decyzji? W takim razie organ, który wydał decyzję powinien zając się sprawą od początku i uzasadnienie SKO wydaje się prawidłowe.
CYTAT
Powaznym naruszeniem bylo wydanie samej decyzji WZ

WZ nie naruszają prawa własności. Inwestor nie miał prawa podłączyć się do sieci bez zgody właściciela, nawet posiadając WZ.
CYTAT
nie spełnia a decyzja jest wydana

tego nie wiemy, bo nie znamy treści ani decyzji, ani projektu ani wyroku sądu.
 
 00:16 22-02-2010 


Dołączył: 18.02.10
CYTAT(Sławomir @ 21.02.2010, 2:14)
na podstawie opisu możliwe tylko połowiczne.

bez pozwolenia na budowę?
pozwolenie wydano na podstawie WZ
strona nie byla poinformowana przed wydaniem decyzji w myśl art. 10 kpa , nie miała możliwości zapoznania sie z aktami postępowania , czego budowa dotyczy itd.
O budowie dowiedziałem się po miesiącu kiedy wydano pozwolenie na budowę
Z chwilą wjechania sprzętu budowlanego na budowę .
Zapytałem inwestorki co to ma znaczyć ,co tu będzie budowane , odpowiedziała " to jest ponad nami za mna stoja wysoko postawieni urzędnicy .. nie ma Pan szans ..decyzja zapadła "
Zaraz następnego dnia pojechałem do naczelnika wydziału który wydał " decyzje pozwolenia na budowę " pod stołem " .
To samo pytanie zadałem tej osobie , żądając unieważnienia tej decyzji
Odpowiedział , " że się pomylił " ( ?! )
Po wyjściu od naczelnika wydziału pomimo złożenia ustnej skargi , na piśmie dodatkowo złożyłem skargę w tej formie w sekretariacie starostwa .
Ok. 2 miesięcy trwało milczenie na odpowiedz , po tym czasie naczelnik przysłał pismo , że decyzja jest ostateczna i prawomocna ....
Zaskarżyłem tę decyzje za pośrednictwem naczelnika do Wojewody , żądając unieważnienia decyzji na podst. art. 10kpa
Pierwsze pismo Wojewody odrzuciło skargę
Złożyłem zażalenie , te z kolei powędrowało do WSA i .....zostało oddalone jako skarga , bez uzasadnienia o które wniosłem w ciągu 7 dni , WSA przysłało odpis dokumentu jaki widziałem w aktach sprawy , czyli oddalenie skargi bez uzasadnienia .
Złożyłem zażalenie .
Jak opisałem na wstępie , postępowanie kontrolne trwało ponad rok i nic nie wniosło do sprawy skarżącego , po za tym , że ten czas pozwolił na wybudowanie budynków jak sie okazuje przez nie zarejestrowanego dewelopera .
W uzupełnieniu podobna sprawa dotyczyła skargi na decyzje gminy w/s WZ
Osoba nie zarejestrowanego dewelopera , występując jedno osobowo o pozwolenie do włączenia się do prywatnej sieci z imienia i nazwiska w spoób nie zrozumiały dopisała obce nam osoby jako inwestorów którzy nie maja żadnych ustaleń ze mną .Co bardzo wazne i istotne w sprawie , nie zapewniłem dostarczenia wody do tej posesji co zawsze badał przed wydaniem decyzji pozwolenia na budowe ten sam naczelnik starostwa . Ostatnio prowadzone postępowanie innej osoby równolegle z " deweloperem " , daje bardzo duzo do myślenia ...otóż , inna osoba w/w musiała mieć takie zapewnienie z mojej strony na podst . art 34 prawa budowlanego , w ciagu miesiaca musiała takie zapewnienie uzyskac na pismie w innym przypadku nie uzyskała by decyzji o pozwoleniu na budowe . Podpisywałem pięciokrotnie kazdy z wniosków i na podstawie takich dokumentów naczelnik wydał pozwolenie na budowe .
Deweloper nie ma takich ustalen, nie posiadał i ... pozwolenie otrzymał.

Jest to samowola budowlana.


co właściwie wszczęto? wszczęto przez SKO kontrole i odrzucono w całości w sprawie WZ , Wojewoda równiez po zazaleniu odrzucił w całości wydana decyzje
-procedurę odwoławczą?
-stwierdzono nieważność decyzji? niestety nie ! mimo żądań skarżącego
W takim razie organ, który wydał decyzję powinien zając się sprawą od początku i uzasadnienie SKO wydaje się prawidłowe.
Obecnie przysłano pismo z gminy na które w ciagu 2 tygodni sie naturalnie odwołałem .
Podając i załanczajac pisma z gminy które nie uznało polecenia SKO o odrzuceniu w całości wydanej decyzji Wz , pytam gminę wprost " czy gmina uważa , że wydanie nie zgodnej z prawem decyzji jest legalna , wsazałem , że jeśli choć jeden z warunków postępowania stwarza braki w decyzji powinna być unieważniona i wydana nowa , takie stanowisko wyraził SN.
Od czego mam sie odwoływać ?
Ponadto , zawiadomiłem prokuraturę , poniewaz istnieje zabór mienia na duża wartość , komisyjmnie zamknieto zawór odcinajacy posesję - działke dewelopera .
Deweloper pomimo pisma które odebrał , które informuje o zakazie pobierania wody , samowolnie rozkopał poza granica swojej działki dostęp do zaworu , odkręcił i pobierał wodę niszcząc przy tym zabezpieczenie właściciela prywatnego .
Interwencja Policji , do Policji mówi ...wode pobieram bo sie buduję ...Policja żąda umowy , oczywiście nie ma , protokół do Prokuratury.
Prokuratura nie stwierdziła znamion popełnienia przestępstwa poprzez zabór wody .
Sąd Rejonowy na zażalenie do prokuratury polecił wwozić postępowanie .
Policja gdzieś powiedzmy" zawieruszyła protokoły", prokuratura stwierdziła , ze nie ma dowodów w sprawie zaboru .
Przedstawiłem prokuraturze protokoły podpisane przez Policje jako dowód , ze tych protokołów Policja nie przekazała prokuraturze ( ?! )
Do SR wezwano mnie w charakterze oskarżyciela posiłkowego
Potwierdziłem na piśmie , że tak , będę występował w charakterze oskarżyciela posiłkowego , jak również powołałem się na art 222 kpc
Tak przed rozprawa w sekretariacie sądu jak i na sali rozpraw nie chciano z nie zrozumiałych względów przyjąć pisma skarżącego .
Wysłałem za potwierdzeniem pocztowym to pismo zaraz po wyjściu z sadu . ( czekam ponad rok na stanowisko w sprawie od sadu ! )
P.S.
To sie po prostu nie mieści w żadnych " standartach prawnych "
Prosze o wnioski


WZ nie naruszają prawa własności. Inwestor nie miał prawa podłączyć się do sieci bez zgody właściciela, nawet posiadając WZ.

tego nie wiemy, bo nie znamy treści ani decyzji, ani projektu ani wyroku sądu.

 
 13:17 22-02-2010 


Dołączył: 18.02.10
Witam
Panie Sławomirze , mam nadzieje , ze podałem wyczerpująco temat , czekam z nie cierpliwością na pana ocenę prawną .
pozdrawiam
 
 04:16 23-02-2010 


Dołączył: 18.02.10
W uzupełnieniu;
Po wydaniu pozwolenia na budowę , organ wydający pozwolenie na budowę wbrew art. 34 ust.3 pkt.1 Prawa Budowlanego , po 3 miesiącach, organ ten wnosi pismo w sprawie rozbudowy przyłącza energetycznego . (?)
Wydział Architektury i Budownictwa powołuje się przy tym na decyzje gminy na podstawie WZ , w sprawie budowy jak podaje naczelnik wydziału , decyzję wydano na podstawie decyzji gminy które były zgodne z ustaleniami dot. m in. wewnętrznej elektroenergetyczną linia zasilająca te działkę .
Trzeba podać , ze na granicy dwóch działek znajduje sie ZK i przed wydaniem jakiejkolwiek decyzji należało uzyskać zgodę sąsiada .
Takiej zgody nie ma , co interesujące i zadziwiające nikt nie występował z inwestorów o taka zgodę i mimo wszystko wydano WZ i pozwolenie na budowę .
Potwierdza to wydanie pozwolenia na budowę bez wymaganych ustaleń technicznych .
Jest oczywistym , jeśli organ przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę nie dysponuje pełna informacja dot. uzgodnień technicznych , powinien na zas. art. 35.1pkt.3 nakazać w terminie usunięciu braku ustaleń w innym przypadku po tym terminie odmawia wydania pozwolenia na budowę . Zażalenie w tej sprawie nie dotyczy.
Jeżeli zatem dokumentacja techniczna nie była kompletna , brak było ustaleń technicznych , brak podstaw do wydania decyzji pozwolenia na budowę a jednak taka decyzje wydano z rażącym naruszeniem prawa , ustawy w końcu przepisów , dlaczego organy kontrolujące działania starostwa powiatowego unikają merytorycznej oceny bez prawości .
Można domniemać , że organy kontrolujące maja wybitne trudności ze znajomością przepisów spenelizowanych w KPA.
art. 10 kpa pkt.1 zupełnie nie ma zastosowania przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę , jak tez w/w
Istnieje w tej sprawie zasada , buduj a później się uzupełni ....

 

Nasze newslettery »

Nasi eksperci »

Ekspert wieszjak.pl

Łukasz Nysztal

Adwokat

Nasze serwisy »

A B C D E F G H I J K L M N O P R S T U W Z

Znajdź prawnika »

wyszukiwanie szczegółowe »

Sądy i prokuratury »

Wyszukiwarka sądów i prokuratur

nazwa
miejscowość
województwo